公司律师顾问

网文《渣男李晨现形记》一度刷屏网络，直指与女友范冰冰分手的“大黑牛”李晨是“渣男”，李晨悍然维权，起诉该文转载者“娱乐圈吃瓜鹅”侵犯其名誉权。

近日，北京互联网法院公布案件审判结果，李晨全部诉讼请求被驳回，成为了明星名誉维权中罕见的败诉人士，令人大跌眼镜！“李晨名誉权纠纷案败诉”立即登上热搜。

明星名誉维权官司大多胜诉，而李晨被骂“渣男”，法院却认为对方不构成侵权。法院为什么会认为对方不构成侵权呢？李晨为何败诉？

先来了解一下事件原委：李晨因参加综艺节目《奔跑吧兄弟》被观众熟知，网友纷纷亲切称其为“大黑牛”。不久李晨与范冰冰高调认爱，倍受关注，但在恋人范冰冰深陷“漏税事件”后，李晨竟宣布与范冰冰分手。李晨此举令不少网友寒心，之后，网络上一篇名为《渣男李晨现形记》的文章持续刷屏，引起全网疯狂转载。

李晨以其名誉权受到侵害为由，向法院起诉其中一名转载者（新浪微博用户“娱乐圈吃瓜鹅”，本名“李某某”）。法院经一审审理，认为李某某的行为不构成对李晨名誉权的侵害，驳回李晨全部诉请。李晨与其律师第一时间发布声明，称不服一审判决，已提出上诉，目前案件正在二审中。

“李晨名誉权纠纷案”一审为何败诉？

名誉权是一种人身权，指的是公民、法人享有的他人、社会对其的客观评价并享有的维护其评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，法院会根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。

而“娱乐圈吃瓜鹅”转发文章时，配文：“文章真假不做评论，无论是不是谁的粉，都来说说对李晨的印象吧？”据此，法院认为其言论只是对转载内容的概述，不具有主观恶意，李晨作为娱乐圈明星，应当对大众评论具有一定的容忍度，李某某的行为不构成对李晨名誉权的侵害。

“李晨名誉权纠纷案”二审存在改判可能，转发文章仍须谨慎：

李晨名誉权纠纷案仍在二审中，其二审代理律师认为：一些影响较大的自媒体、机构媒体对相关侮辱、诽谤言论不加核实，打着“求证”的说法转载，实际上对当事人造成了更大的精神伤害。

网络侵权司法解释将转载者的“社会影响力”作为是否承担侵权责任的重要判定标准。拥有大量粉丝的“大号”、“大V”和“公号”，因社会的普遍关注从而应承担更大的社会责任，承担着更高的注意义务。即便以“求证”形式来传播谣言，事实上仍对谣言的传播产生了推波助澜的效果，在传播信息前，有责任对其来源和可靠性作出一个基本判断。

扬远说法：

网络的普及和发达，让大家在网上评论明星，点评这些八卦爆料已经成为常态。很多自媒体人或者吃瓜大V通过捏造、恶意歪曲事实，以“标题党”吸引用户眼球，以偏激、博眼球的形式去丑化、贬低明星人格，来赚取流量，这样的行为非常可能构成侵犯他人名誉权。

因此，“蹭热点”也要注意必须把握尺度，切记传播不实信息，特别是对于有关他人人身权益的文章内容，应尽到一个“诚信谨慎之人”应当注意到的义务：在事实陈述时，所述事实应当基本或大致属实；意见表达时，评论内容应当大致客观公正；陈述或评论时，不得使用侮辱性言辞攻击他人；在可能出现损害他人名誉权的情形下要及时、主动的消除不利影响。

网络并非法外之地，我们在拥有广泛的网络言论自由的同时也应该珍惜这份权利，提高对于信息的辨别能力，对于存疑的信息至少做到不转发散播、不评论，让谣言止于智者。

附法律规定：

1、《民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

2、《民法通则》第一百二十条 ：公民的姓名权、 肖像权、 名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

3、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。